Folklore

In folklore among all the variety and richness of its poetical significance and form it is difficult to find more interesting and researchable genre than proverbs and sayings. It was the subject of deep study of scientists in most different ideological branches. Most of the scientists agreed that the proverbs are folklore speech. Where was not only the person's point of view but also general people's outlook is expressed. Proverbs and sayings play important role in language. They give emotionality, expressiveness to the speech. They have certain pure linguistic features that must always be taken into account in order to distinguish them from ordinary sentences. Proverbs are brief statements showing uncondensed form of the accumulated life experience of the community and serving as conventional practical symbols for abstract ideas. They are usually didactic and image bearing. Many of them become very polished and there is no extra word in proverbs and sayings. Summarizing above mentioned information the following definition can be given to a proverb: It is a short, meaningful has the rhythmic organization in poetic style - that people had created for centuries in their social and historical life.

The actuality of the study of the proverbs in English is that the usage of proverbs in speech is very important. The correct usage of these proverbs is also important, while translating any other work of art we should pay close attention to this point, and that is the reason of the study of the theme we have taken under discussion. So express any idea or plot of the work in translation as in original demands a person's high skill and deep knowledge. Translator ought to know the rules of translation, furthermore the history, slang, life, customs and traditions of the people whose language he / she translating into.

The novelty of this qualification paper is that the analysis of the problem of the folk proverbs have been taken under discussion in related and non related languages. Modem and classic writers' works have been used in collecting the examples. 

Лингвокультурология, межкультурная коммуникация и кросскультурная лингвистика

Современный мир характеризуется  тенденцией к расширению и углублению международных контактов в различных сферах экономической, общественно-политической, социальной и культурной жизни. Это определяет необходимость обращения к проблемам межкультурной коммуникации. Однако при наличии взаимного интереса представителей разных культур друг к другу коммуниканты нередко недостаточно знакомы с представителями другой культуры, с особенностями коммуникативного поведения представителей иной лингвокультурной общности.

            Кросскультурный подход является наиболее актуальным, на наш взгляд, в освещении

проблем лингвистики на современном этапе как общая методологическая предпосылка антропологической системы знания. Он предполагает толерантность всех этнических менталитетов и их языковых систем. Именно поэтому как никогда толерантность языковых парадигм является наиболее актуальной в антропоцентрической научной картине мира. И только кросскультурность, понимаемая как взаимопроникновение языковых миров и культур, совмещение общего и различного, является единственно верным подходом в обучении языкам.

            Термин «кросскультурность» пришел к нам в 19 веке и означает в переводе с английского языка «пересечение». Прошло много времени, прежде чем он был востребован в американской философии, затем психологии. Кросскультурные тенденции в развитии философии не означают конкретизации какой-либо определенной культуры, поскольку в методологическом отношении кросскультурный подход исключает преобладающую роль какой-либо системы понятий, развивая идеи П. Рикера об этико-мифической основе культуры (Рикер 2000). Следовательно, с кросскультурных позиций современная ситуация в мире рассматривается герменевтически, как новый способ диалога культур, религий и идеологий.

            Приверженцы современной интеркультурной философии стремятся к достижению оснований, способствующих коммуникации с «другим» и принимают  герменевтический подход, предполагающий как на индивидуальном, так и на культурном уровне отказ от абсолютизации любой культуры (включая собственную), утверждая, напротив, сферу взаимодействия и противодействия, что открывает перспективы развития философии в будущем, а также, с нашей точки зрения, является наиболее перспективным подходом с точки зрения современной российской действительности вообще и с точки зрения формирования кросскультурной парадигмы личности россиянина в частности. Однако данная область исследования представляется новой и не достаточно разработанной, поскольку в этой сфере знания еще не достигнуто согласие относительно теоретического основания, способного служить четким ориентиром в решении сложных герменевтических и методологических вопросов. Таким образом, кросскультурность и интеркультурность в философии – это действительно полифонический процесс, стремящийся к гармонии различных «голосов», но с постоянным противопоставлением позиций и стремлением понять чужое мнение. В российской философии такая позиция восходит к лингвофилософским воззрениям М.М. Бахтина, считавшего открытое, становящееся диалогическое сознание и слово залогом существования и развития культуры (Бахтин 2000).

            Таким образом, кросскультурность в философии способствует более точному пониманию проблемы культурной идентичности определенного человеческого сообщества, рассматриваемой в ходе исторического процесса кросскультурного взаимодействия и взаимообогащения, возможного вследствие динамики постоянных кросскультурных связей, то есть преодоления безоговорочного приоритета собственных традиций, что проявляется на всех уровнях взаимодействия людей в современном обществе.

            Развиваясь в этом направлении, современная философия пытается выйти на уровень, способствующий разрешению проблем, захватывающих планетарное сообщество в целом, обращаясь к наднациональным, кросскультурным, общечеловеческим ценностям. В условиях мозаики культур народов, населяющих нашу планету, общечеловеческие ценности не могут пониматься однозначно. Они должны рассматриваться каждый раз с учетом уникальных национальных культур, а для этого их значимость должна осознаваться людьми, живущими в несхожих культурах. Как справедливо отмечает Б.Л. Губман, «вся совокупность проблем, волнующих сегодня человечество, настоятельно взывает к осознанию роли общегуманистических ценностей, на базе которых герменевтический разум призван воссоздавать и переосмысливать культурно-исторический процесс, современную ситуацию и рисовать возможные контуры грядущего» (Губман 1997: 25). Чрезвычайно актуально данное понимание важности кросскультурного взаимодействия в условиях сегодняшней российской

действительности, когда людям, живущим в многонациональном, мультикультурном обществе, необходимо не просто осознавать ценность культуры разных народов страны, но и строить свое взаимодействие, руководствуясь кросскультурными плюралистическими предпосылками, а также, что представляется первоочередным в аспекте данной работы, учиться пониманию «чужих» ценностей и передавать эти знания и этот ценный опыт общения с иными культурами из поколения в поколение, способствуя единству поликультурного пространства России.

            Кросскультурные основания философии открывают новые перспективы для философской деятельности вообще, и в частности, для понимания своеобразия национальных философских культур, выяснения их роли в развитии и становлении полилогического способа осмысления действительности. Кросскультурный диалог как интеграция и взаимодействие культур призван, с точки зрения современной философии, служить основой понимания различных культур и традиций, в конечном итоге – основой

миропонимания.

            Новый опыт мировидения, связанный с современными процессами глобализации и интернационализации, ставит культурные смыслы и символы всех эпох и народов в состояние бесконечного кросскультурного диалога-полилога. Преодоление этноцентризма в современном плюралистическом мире становится жизненно важным. «Глобальный мир необходимо созидать в диалоге цивилизаций как общее пространство многогранной духовности - всегда открытое и вечно совершенствующееся в процессе понимания другого» (Василенко 1999: 18). Таким образом, межпредметность, кроссдисциплинарность, кросскультурность являются сегодня основными методологическими предпосылками познания окружающей действительности.

            Современная философия считает кросскультурность методологической предпосылкой для развития гуманитарных наук в современном поликультурном мире как гарант толерантности и развития человеческой цивилизации, как основу антропологической системы познания. Именно поэтому в России появляются кросскультурная философия, педагогика, психология. Кросскультурный диалог как интеграция и взаимодействие культур призван, с точки зрения современной философии, служить основой понимания различных культур и традиций, в конечном итоге – основой миропонимания. Мы также считаем целесообразным введение данного понятия в лингвистику и лингводидактику как методологическую основу данных наук. Следует отличать понятие кросскультурности от понятий лингвокультурологии и межкультурной коммуникации.

          Одним из выражений антропоцентрической парадигмы в лингвистике является возникновение нового направления – лингвокультурологии, предметом которого являются язык и культура, находящиеся в диалоге, взаимодействии между собой (Телия 1996; Степанов 2004; Арутюнова 1998; Маслова 2004). Сложный и многоаспектный характер соотношения языка и культуры, их взаимоотношений, взаимосвязи, взаи­мовлияния и взаимодействия в процессе общения людей обусловило появление новой комплексной научной дис­циплины синтезирующего типа, непосредственно связанной с исследованием культуры – лингвокультурологии, которая «изучает определенным образом отобранную и организованную совокупность культурных ценностей, исследует живые коммуникативные процессы порождения и восприятия речи, опыт языковой личности и нацио­нальный менталитет, дает системное описание языковой «картины мира» и обеспечивает выполнение

образовательных, воспитательных и интеллектуальных задач обучения (Воробьев 1997: 125). Таким образом, лингвокультурология, в наиболее широком понимании, исследует «проявления культуры народа, которые отразились и закрепились в языке» (Маслова 2004: 9).

          Лингвокультурология – это наука, которая занимается проблемами взаимосвязи языка и культуры, становлением языковой картины мира. Однако она не занимается вопросами взаимовлияния и взаимопроникновения различных языков и культур. В то же время, этнопсихология использует лингвокультурологические методы исследования, обращаясь к важному для нас понятию кросскультурности при изучении национальной специфики дискурсов в их уникальности и взаимодействии. Так, В.В. Красных обращает внимание на то, что «стратегии построения мира и дискурса обусловливаются  в том числе и когнитивной картиной мира, и проблемы в межкультурном общении могут возникнуть тогда, когда формальное «совпадение», эквивалентность вербальных единиц оборачивается квазиэквивалентностью на содержательном уровне» (Красных 2003: 319.)

            Межкультурная коммуникация, обогащающая национальные культуры, явление неоднозначное. Она может содействовать созданию вторичной языковой личности. Она содействует снятию противоречия «свой-чужой», но она может быть и орудием культурной экспансии, утесняя чужую культуру, поэтому любая коммуникация между представителями разных народов и культур требует специальных знаний и умений. Кросслингвистические исследования посвящены углублению культурного обмена между различными нациями, находящему свое выражение во взаимном влиянии языков и культур. Обусловленность языковых явлений и языковых единиц социальными факторами: условиями коммуникации (временем, местом, участниками, целями и т. п.), обычаями, традициями, особенностями общественной и культурной жизни говорящего коллек­тива, являются предметом социолингвистических исследований (Крысин 1976).

            Процессу межэтнической коммуникации и факторам, его определяющим, а также феномену этнической идентичности посвящены этнопсихологические, этнолингвистические и этнопсихолингвистические исследования (Герд 2005; Протасова 2004; Сорокин 1995), отчасти сближающиеся с лингвокультурологическими, однако противостоящие им, поскольку в центре современной этнолингвистики находятся лишь те элементы системы языка, которые соотносимы с определенными материальными или культурно-историческими комплексами (Топоров 1995; Толстой 1995).

            Очевидная потребность внимательного рассмотрения проблемы общения и взаимопонимания различных народов и культур привела к появлению еще одной новой области научного знания – теории межкультурной коммуникации, само первоначальноеназвание которой (cross-cultural communication – англ.) показывает ее неразрывную связь с понятием кросскультурности. В соответствии с направленностью данной работы, для нас теория межкультурной коммуникации представляет интерес прежде всего в той мере, в которой ее проблематика является пограничной с лингвокультурологией (Hammer 1989; Spitzberg 1997; Kaikkonen 2001), поскольку именно кросскультурные особенности языкового и речевого общения и, в частности, эффективного обучения языку, находятся в центре внимания настоящего исследования.

            Отметим, что в данной работе мы рассматриваем понятия «общение» и «коммуникация» как синонимы, вслед за многими учеными (Леонтьев 1984; Фурманова 1993; Тер-Минасова 2005; Азимов, Щукин 2004 и др.), хотя существует также точка зрения, эти понятия разграничивающая (Парыгин 1999; Елизарова 2005).

            Основоположником теории межкультурной коммуникации может быть назван Э.Холл, который одним из первых убедительно доказал связь между культурой и коммуникацией, заявив: «коммуникация – это культура, культура – это коммуникация» (Hall 1959, 1981, 1982), а также провел аналогию с изучением иностранных языков при помощи грамматических категорий. Именно в ходе принятия и обсуждения научным сообществом идей Э.Холла появились понятия «межкультурный», «интеркультурный», «кросскультурный» и «мультикультурный», которые, не получив однозначного строгого разграничения, сосуществуют в научных исследованиях (см. об этом, например: Елизарова 2005: 76; Lustig, Koester, 1999: 61). Однако термин «межкультурный» получил наибольшее распространение, так что возникшее новое направление научного знания носит название именно теории межкультурной коммуникации. Необходимо отметить, что, на наш взгляд, кросскультурные исследования могут служить основой для дальнейшей разработки проблем

межкультурного взаимодействия на разных уровнях.

            Основной идеей Э.Холла и его последователей стало признание тезиса о необходимости обучения культуре общения с иными народами, поскольку, если культуру можно изучать, то полученные знания можно преподавать, т.е. было предложено не просто сделать межкультурную коммуникацию предметом научных исследований, но и обратиться к ней как к теме самостоятельного учебного курса. Данное положение мы воспринимаем как один из тех основных моментов, которые оказались в основе лингводидактического изучения проблем кросскультурности, поскольку, по мнению Э. Холла, главная цель изучения проблем межкультурной коммуникации – изучение практических нужд представителей различных культур для их успешного общения друг с другом (в дальнейшем это позволило развивать теорию «культурных моделей взаимодействия» - cultural patterns of interaction (Hall 1998)).

            Для нас представляется интересным, что первоначальное обращение к проблематике межкультурной коммуникации в европейском научном сообществе был сделан именно педагогами-практиками, которые в своей работе использовали отдельные страноведческие аспекты развития культур (см. об этом: Садохин 2005: 15). Именно такая же инициатива преподавателей иностранного языка привела к становлению изучения межкультурной коммуникации в отечественной науке и системе образования. Стало очевидным, что успешные контакты  с представителями других культур невозможны без знания особенностей этих культур и практических навыков кросскультурного взаимодействия. По этой причине в ряде российских вузов в учебные планы была включена новая учебная дисциплина – «Межкультурная коммуникация», имеющая целью подготовку студентов к эффективным межкультурным контактам, прежде всего, на уровне повседневного межличностного общения. Убедительным подтверждением становления межкультурной коммуникации могут служить учебные пособия, разработанные отечественными учеными (Самохина 2005; Тхорик, Фанян 2005 и др.).

            Отметим, что современные исследователи, работающие в русле теории межкультурной коммуникации, в свою очередь, указывают, что «еще многие вопросы и проблемы межкультурной коммуникации до настоящего времени практически не стали предметом научного интереса» у представителей различных гуманитарных наук (Садохин 2005: 19), что, на наш взгляд, вполне справедливо для лингводидактики. Надеемся, что данное исследование будет в какой-то мере способствовать изменению сложившейся ситуации, по крайней мере, в одном из возможных аспектов практического применения кросскультурности.

            Вопрос, лежащий в основе как лингвокультурологии, так и теории межкультурной коммуникации, можно сформулировать следующим образом: «Зачем познавать культуру через язык?» Ответом на этот вопрос, на наш взгляд, является необходимость для одной культуры познания другой культуры, необходимость взаимопроникновения, прежде всего с целью понять другой, отличный от своего мир, формируемый пространством иной культуры. Поэтому можно, на наш взгляд, сделать вывод, что кросскультурные связи пронизывают собой все сферы жизни современного общества, что отчетливо проявляется и в жизни нашего государства, а следовательно, должно находить свое отражение также и в системе образования как кросскультурный аспект формирования парадигмы личности обучаемого.

            Межкультурная коммуникация – это наука, определяющая процессы взаимодействия разных культур и этносов в условиях поликультурного мира. Однако она  не занимается вопросами их взаимовлияния и взаимопроникновения. Следовательно, кросскультурность основана на синтезе двух наук – лингвокультурологии и межкультурной коммуникации, с другой стороны, лингвокультурология и теория межкультурной коммуникации на современном этапе развития служат воплощению идей кросскультурности. Как понятие «кросскультурность» шире, чем «лингвокультурология» и «межкультурная коммуникация» – она не только призывает к пониманию и изучению своей родной языковой культуры, не только помогает общаться с носителями других языков, но и через общее и различное обогащает языковую культуру носителя всем этническим спектром отражения мира в языке. Отход от этноцентризма в изучении языка – самый важный шаг на современном этапе развития лингводидактики, и в этом направлении наиболее интересным является применение опыта преподавания  русского языка как иностранного в условиях полиэтнического и поликультурного  сообщества.

            Понятие кросскультурности рассматривается как один из определяющих элементов

современного миропонимания.

            Кросскультурность мы  рассматриваем как в лингвистическом, так и в лингводидактическом аспектах. Закономерно, что кросскультурная лингвистика становится в современной лингвистике одним из наиболее актуальных направлений, создавая основу для кросскультурной лингводидактики - практического освоения принципов кросскультурности  в условиях полиэтнического языкового и культурного пространства, т. е. кросскультурная лингводидактика  - это обучение языку с точки зрения кросскультурной лингвистики. Кросскультурная лингводидактика предполагает как преподавание родного языка, так и преподавание иностранных языков, прежде всего, русского (как языка межнационального общения). Это означает, что в учебных планах национальных школ должно быть уделено внимание как преподаванию родного языка и родной культуры, так и преподаванию русского языка (языка межнационального общения).

          Отметим, что, по мнению исследователей, говорить о кросскультурном взаимодействии можно лишь в том случае, если участники этого взаимодействия не только прибегают к собственным традициям, обычаям, представлениям и способам поведения, но и одновременно знакомятся с чужими правилами и нормами (Guirgham 1999; Тер-Минасова 2000 и др.).

           Кросскультурность в лингвистическом и лингводидактическом аспекте – это комплексная область научного знания о языке, формировании языковой парадигмы личности в условиях поликультурного мира и взаимосвязи и взаимовлиянии языка и культуры. Концепция формирования «вторичной» языковой личности, овладевающей культурой иноязычного общения (И.И.Халеева и др.), базируется на идеях антропологической лингвистики (Э.Бенвенист, В.фон Гумбольдт, В.И.Постовалова и др.) и учении о «языковой личности» (Ю.Н.Караулов, К.Хажеж и др.), истоки которых в идеях академика В.В.Виноградова.

            В методике обучения русского языка в различных отраслях лингводидактики проблема кросскультурного взаимодействия первоначально нашла отражение в рамках лингвострановедческой теории (РКИ), основы которой были заложены Е. М. Верещагиным и В. Г. Костомаровым. Некоторые аспекты кросскультурной лингвистики и лингводидактики рассмотрены в работах Ю.Д. Апресяна, Т.М. Баталовой, А.Я. Варга, Л.Г. Ведениной, А. Вежбицкой, И.Г. Дубова, А.Г. Здравомыслова, В.Т. Клокова, Н.Г. Комлёва, Леонтьева А.А., Лурье СВ., Манекина Р.В., Р.П. Мильруда, И.В. Мостовой, Ю.Е. Прохорова, Л.Н. Пушкарёва, З.В. Сикевич, Ю.А.Сорокина, П.В. Сысоева, Е.Ф. Тарасова, С.Г. Тер-Минасовой, О. Христофоровой, Л.И. Чинаковой, А. Щюца, Е.С. Яковлевой.

            Подобное развитие нового научного и образовательного направления является жизненно необходимым. Однако на уровне школьного образования проявления указанных тенденций практически не наблюдается. Налицо, на наш взгляд, некий однобокий подход к проблематике кросскультурного взаимодействия: обучать такому взаимодействию следует на более ранних этапах, чем высшее образование. Такая позиция особенно актуальна применительно к национальной школе в России и в Дагестане в частности, где общение, по большей части, является межкультурным, то есть кросскультурность пронизывает собой все его уровни, и в то же время должного внимания данному аспекту не уделяется, хотя контакты с жителями зарубежных стран происходят в повседневной жизни человека, особенно ребенка, не так часто, как контакты с живущими и учащимися рядом с ним представителями различных национальностей конкретного региона своей страны.

            Кросскультурность  рассматривается как в лингвистическом, так и в лингводидактическом аспектах. Закономерно, что кросскультурная лингвистика становится в современной лингвистике одним из наиболее актуальных направлений, создавая основу для кросскультурной лингводидактики - практического освоения принципов кросскультурности  в условиях полиэтнического языкового и культурного пространства, т. е. кросскультурная лингводидактика  - это обучение языку с точки зрения кросскультурной лингвистики, то есть формируется кросскультурная языковая парадигма личности.

            Кросскультурная лингводидактика предполагает как преподавание родного языка, так

и преподавание иностранных языков, прежде всего, русского (как языка межнационального общения). Это означает, что в учебных планах национальных школ должно быть уделено внимание как преподаванию родного языка и родной культуры, так и преподаванию русского языка (языка межнационального общения). Таким образом, рассмотрев проявления кросскультурности как определяющего элемента современного миропонимания, можно сделать вывод о том, что кросскультурность представляет собой некую лингвофилософскую парадигму. Одним из методологических оснований кросскультурности мы можем считать лингвокультурологию, выступающую в качестве комплексного синтезирующего подхода к взаимосвязи и взаимодействию языка и культуры в их функционировании с ориентацией на систему общечеловеческих гуманистических ценностей. Другим методологическим основанием кросскультурности предстает, на наш взгляд, теория межкультурной коммуникации.

         Итак, культура представляет собой сложнейший феномен, определяющий систему ценностных ориентаций как общества в целом, так и отдельной личности – носителя определенной культуры. Как отмечает Г.В. Елизарова, сопоставительное изучение культур возможно только с учетом того, что каждая культура находит уникальное отражение в языке - ее носителе (Елизарова 2005:7). Именно поэтому кросскультурный аспект является актуальным объектом методического исследования, а результаты подобного исследования необходимо внедрить в методику обучения неродному языку. 

 

The history of typlological classification of languages

During the XIX century the field of typology was dominated by what we call the morphological typology. At the beginning of the XIX Joan Christoph Abelulg published his work "Mithradatis". It had the two-fold goal:
I to describe many new languages, the colonial expansion of the European states became acquainted with also for practical interests such as trading or christianization. And II to arrive at a very nature of human language.
That is why linguistic comparison ment both philosophical comparison of languages and comparative grammar. Even in the book which is traditionally considered to be the beginning of Modern linguistics. France Bopp's famous " conjugation system" we see that philosophical speculation and historical  approaches are connected, i.e. to say to treat the study of language both as a historical and philosophical one. Both compared similar forms in order to examine their inner structure. Not to reconstruct the original form but to confirm his typological hypothesis that often consists are form by a subject and its attribute linked by the verb "to be". Both points are present in Bopp's admirer who can really be considered the bridge between rationalistic more philosophical approach to languages and the romanticism of the I part of the XIX century. The title of his most important work "On the difference of the human linguistic structure and it's influence on the intellectual development of mankind" (1836) seems to be oriented to more relativistic position of the romanticism which was interested in linguistic diaversities as the nearer of the spiritual and intellectual differences among cultures. But in many pages of the book it is clearly stated that all languages are just reproductions of the human nature with its ability for speaking. We can say he writes that entire humankind has a unique language and at the same time every human being has its own particular language. It is however a matter of fact that it was this difference and also some restrictions which interested Humboldt the most. He most interested in linguistic structure of many languages he dealt with which reflect  their character or to use his own words their genious. Under this point of view he may consider Humboldt as a forerunner of etnolinguistics. Meanwhile the new historically oriented comparativism of Breetweek and Augost Shlagel and Jacob Grim had more and more diferentiated  philosophy and linguistics. The studies by Frederikh and Shlagel let to the I typological division of languages. Thus according to them all languages can be devided into three classes:
I. languages with any grammatical structure (Chiness)
II. languages with affixes
III. languages with inflections.
Adam Smith devided languages into 2 types :
I. primitive, simple, original and uncompounded
II. Compounded.
Ancient Greek is a good  example of the I type and Italian or French of The second . Basically we have to do with the opposition between syntactic and analitical languages which will become the basis for many further typological researches. From the evolutionary point of view Smith's idea has that the syntactic type is more ancient than analitical one and more preferable.
A linguistic type is rather an ideal construction which in old language is ever realised. After Humboldt in the European studies became the main trend in linguistics and typology was confined to a more marginal role. The discovery of many scientific lows which had already began with Rasmus Rask and J. Grimo of the so called neo-gr.   

Diglossia and Polyglossia

"Polyglossia" has been used in situation when  a comunity regularly uses more than 2 languages. They can be different types of high varieties or low.
The term "Diglossia" was introduced by Charles Ferguson in order to describe the situation found in places like Greece. The Arabic speaking world in general Swizeland (Swish, German and England and the Island of Haiti) in all these sociactics there are two varieties distinct enough to call them seperate languages. One is used only on formal and public occasions, the other is used by everybody for everyday communication. E.g. In Arabic speaking world we distinguish between Standart Arabic and colloqual Arabic. In the same way in Swizelamd (Swiz- German). High variety is only learned at school. So diglossia has 3 important features:
I. Two distinct varieties of the same language are used in the community with one regarded as High variety, the other Low.  Each variety is used for distinct feature. No one uses the High variety in everyday conversation. It will sound funny. E.g. Standart German uses "cartofel" for "potato" while Swiz German uses "hadopfel". People admire High variety even if they don't understand it, but they feel more comfortable with Low variety.
Generally diglossia has been described as a stable situation but Low variety may gradually displace the other. E.g. Latin was pushed out from its position in Europe as High variety as the Low varieties expanded and got into more formal domains. E. g. England was diglossic after 1066 when the Normans were in control. French was the language of legal system. English was the language of peasants. By the end of the 14th century English has displaced French, though it should be mentioned we will use the French words.

Register

The term register is widely used in sociolinguistics to refer to varieties according to use.  One and the same person may use different linguistic items to express more or less the same meaning on different occassions. E.g. in writing a letter a person might start. "I am writing to inform you that...", or "I just wanted to let you know that...". In the I case it is more official while the II shows the solidarity with the person you are writing to. Haliday distinguishes 3 general types of dimensions: 

1. field,

2. mode,

3. tenor.

Field is concerned with the purpose and subject matter of communication, in other words, it refers to why and about what the communication takes place. 

Mode refers to the means by which communication takes place, i.e. by speech or writing. 

Tenor depends on the relations between participants. The speaker defines his relationship with the person he is communicating with.

Hymes uses different terms: social distance (solidarity), status or power, formality (the piece of writing is formal or informal language), function (referential and affective function). When we want to give information it is referential and when we express our emotion it is affective. 

Regional and Social Dialects

We distinguish between  regional and social dialects. If the differences are based on the biography, then we identify what are called regional dialects.They are studied by the discipline called dialectology. One of the fundamental findings of sociolinguistics is that class and variety are related. Members of the working class tend to speak less standart language, while middle and upper classes will speak closer to the standart language. So besides biography there exists another important factor-social class. Therefore we may speak of social dialects or sociolects as distinct from regular language dialects.

Language and dialect

The first difference between language and dialect is that of size. A language is a larger than a dialect. Language contains more items than one calls dialect. The other  contrast between language and dialect is a question of prestige. A language may have a prestige which the dialect lacks. The variety which gains more prestige is called a standard language. In order to become a standard a language must go through certain stages. It is supposed to have passed through the following stages:

1. Selection

A particular variety must have been selected as the one to be developed into a standard language. The choice is a matter of great social and political importance.

2. Codification

Certain institutions must have written vocabulary or grammar books in order to fix the variety.

3. Elaboration

The fixed variety must have been used in different spheres of life, e.g. government, education, documents. 

4. Acceptance

The variety has to be accepted by the population as the variety of the community.